Внешний SSD Silicon Power PC60 емкостью 1 ТБ: новый старый знакомый, переехавший на QLC-память, что его не испортило

В последнее время говоря о внешних SSD, мы в основном делали упор либо на специальные «сверхкомпактные» модели, либо на самые скоростные устройства с поддержкой USB3 Gen2 или даже Gen2×2. Последние постепенно завоевывают всё большую долю рынка — по мере того, как компьютеров со скоростными портами становится всё больше, а флэш-память — всё дешевле. Второй фактор, впрочем, работает на рост популярности всех видов твердотельных накопителей. А чем больше покупателей — тем больше и требовательных покупателей, заинтересованных, в частности, в высоких скоростях передачи данных. Но, как раз не раз было отмечено, достижение их на практике, а не во всяких низкоуровневых бенчмарках, типа CrystalDiskMark, до сих пор является не такой уж простой задачей. Решаемой — но не при помощи дешевых компонентов. Что немного сдерживает именно «скоростное» направление.

А массовость как обычно в первую очередь набирается бюджетной продукцией. Однако за последние годы само понятие бюджетности несколько изменилось. Например, в самый разгар пандемии почти три года назад мы тестировали внешний SSD Silicon Power PC60 емкостью 960 ГБ, а стоил он десять тысяч рублей — что на тот момент было более чем приемлемо за терабайтник (более серьезные модели продавались в полтора-два раза дороже), но стоило в пару раз дороже, чем внешний жесткий диск на 2 ТБ. С тех пор стоимость вторых практически не изменилась, а вот с первым случилась интересная история.

Как оказалось, за три года эта модель не устарела — и активно продается и сейчас. Причем есть в магазинах и старая модификация — которую мы когда-то тестировали (или почти ее — в этом сегменте стабильности компонентов вообще не бывает). А есть новая — уже на 1 ТБ ровно, а не 960 ГБ, так что точно отличается от предыдущей. Вторая тоже подешевела (все-таки много времени прошло), но не столь радикально как новинка — та стоит уже на уровне внешних жестких дисков. По крайней мере, в середине лета был такой расклад — сейчас 1 ТБ подорожал (на новых поставках сказались валютные курсы), 960 ГБ пришлось еще немного уценить, что б хотя бы таких перекосов не было, а цены на внешние жесткие диски держатся более стабильно. И, разумеется, внешний винчестер за 5,5-6 тысяч рублей будет вдвое большей емкости, но соотношение стоимости гигабайта очень заметно изменилось — было 1:4 и более, а стало 1:2. И это на деле очень важно — ведь у жестких дисков осталось ровно одно преимущество: цена. Остальное — недостатки. Особенно для портативного «носимого» накопителя — который должен быть маленьким, легким и не бояться ударов и вибрации. Для внешних SSD это выполняется — для жестких дисков нет. Именно поэтому многие начали переходить на твердотельники и при четырехкратной разнице в цене, и даже большей. А всего два раза — это еще интереснее.

Но есть одно «но». Старая модель уже не блистала производительностью, представляя собой во всех смыслах слова бюджетное решение: на основе контроллера Silicon Motion SM2259XT и 96-слойной TLC-памяти Micron. На тот момент такие конфигурации «жили» на самом дне SSD-рынка. И, судя по снижению цены, лучше «по железу» обновленная модификация стать не могла. Поэтому и стало интересно — чего от нее ожидать за такие деньги. А то топовые устройства это, конечно, хорошо — но иногда нужно и в народ хождения устраивать: иначе глазомер сбивается :)

Silicon Power PC60 1 ТБ

Упаковка с тех пор тоже подешевела, лишившись прозрачной пластиковой вставки, через которую можно было полюбоваться на накопитель прямо на полке магазина. Теперь — простая картонная. Хотя хуже она выглядеть не стала, так что такой подход куда более распространен у всех производителей. Тем более в современных условиях, когда подобные устройства просто заказываются в онлайне. А пара центов экономии — тоже деньги.

Внешность же самого SSD вообще не изменилась. Как и ранее перед нами пластиковый корпус, размерами 80×80×11,2 мм — больше самых компактных моделей на mSATA или M.2 внутри, но заметно меньше внешних жестких дисков. Платка внутри — от «обычных» SSD компании в 2,5″ формате. Просто занимают они давно уже лишь часть корпуса, а размеры последнего стандартизованы из-за требований совместимости с отсеками в ноутбуках и другой технике. Внешнему же устройству таковая не требуется — почему и можно уменьшить корпус.

Точнее, платки тут две — вторая несет на себе мост USB/SATA ASMedia ASM235CM и снабжена стандартным SATA-разъемом. Двухплатная конструкция чуть дороже, чем паять всё на одну плату. Зато не надо делать эту самую специальную плату — достаточно наделать «интерфейсных», а дальше подсоединять к ним разработанные для внутренних SSD. Унификация — тоже способ сэкономить без потерь. Равно как и один-единственный интерфейсный кабель в комплекте, снабженный разъемами А и С. По мнению Silicon Power, у покупателей бюджетных внешних SSD вряд ли избыток самых современных компьютеров, так что самым востребованным будет именно такой кабель. Кому необходим «С — С», может приобрести его самостоятельно.

Одна проблема — такая гибкость конструкции не позволяет рассчитывать на хоть какую-то стабильность содержимого. Но это не слишком серьезная проблема — ориентации на минимальную стоимость гарантирует, что ничего такого уж «продвинутого» внутри не окажется. Да и вообще SATA-сегмент в последнее время ведет себя предсказуемым (и не раз уже описанным образом) — борьба за цену любой ценой. И этот процесс начался далеко не вчера, так что и в первой версии PC60 три года назад мы обнаружили нечто минимального на тот момент уровня: контроллер Silicon Motion SM2259XT, работающий в двухканальном режиме из-за использования 96-слойной памяти Intel на кристаллах по 512 Гбит, спаренных в терабитные сборки. Впрочем, одного лишь контроллера хватает — тормозить он способен с любой памятью. Разве что SLC спасет — но откуда ей в таких продуктах взяться. «Виной» тому стандартная политика кэширования — когда данные пишутся только в SLC-кэш. Естественно, добиться высокой скорости записи можно только в его пределах. Чтоб таковые раздвинуть, задействуются все свободные ячейки. А дальше их нужно как-то переуплотнять, продолжая принимать новые данные, что слабенькому одноядерному контроллеру дается с большим трудом. Проблема именно в этом — SSD на аналогичном по поведению SM2263XT справляются с работой намного лучше. Но это уже NVMe — а в случае SATA-устройств никто уже не хочет решать какие-либо проблемы с производительностью, поскольку работает — и ладно. Большинству покупателей внутренних SSD с таким интерфейсом просто деваться некуда — покупают для старых ноутбуков. Делать же на этой базе внешний SSD, на наш взгляд не лучший выбор — тем более, тут-то альтернативы всегда есть.

Но делали и делают. И мигрирует это всё в сторону удешевления — синхронно с внутренними накопителями. И в данном случае секрет снижения цены нашелся быстро — теперь используется 144-слойная память Intel, но уже QLC, а не TLC. С одной стороны — ухудшили. С другой же сама по себе эта память не такая уж медленная — некоторые версии TLC не лучше. Да и, как уже сказано, контроллер тормозить может и сам по себе — точнее, не тормозить не может. Но, в зависимости от прошивок, разные устройства на нем работают немного по-разному. А поскольку нам выпал шанс протестировать два Silicon Power PC60 с разной начинкой, им пренебрегать не стоит. Мало ли что поменялось на самом деле — не раз уже сталкивались с тем, что формальное ухудшение характеристик применительно к конкретным сценариям оказывается улучшением. Тут сфера деятельности изначально определена — внешний накопитель. Вот из этого и стоит исходить — в отличие от более, скажем так, универсальных в плане нагрузок внутренних накопителей, покупателя внешника огромное количество операций просто не интересует. Многим так и вовсе требуется только быстрые запись и чтение «здоровенных» файлов — например, снять образ системного диска и перенести ее на другой компьютер. Либо записать новый сезон любимого сериала и посмотреть его на не слишком умном телевизоре на даче — тут и вовсе даже скорость чтения не важна. Почему в последнем случае не воспользоваться до сих пор более дешевым внешним жестким диском? Большие они, тяжелые и тряску при транспортировке не очень любят. А небюджетный внешний SSD — стрельба из пушки по воробьям. Почему и нужны разные устройства. В том числе, и такие.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Естественно, главный образец — предыдущая версия PC60. Но его фотография не потребуется — внешне оба устройства различить только по емкости можно. Кроме того, мы решили взять «старый» SanDisk Extreme Portable — как пример правильной реализации USB/SATA. Уже ушедшей с рынка — все новые внешники WD, равно как и многих других производителей, уже USB/NVMe. Правда попытки сделать это дешево иногда приводят к даже более низкой производительности, а если делать хорошо, то будет заметно быстрее — но и дорого. Потому ограничимся таким ориентиром. К чему добавим еще и «быстрофлэшку» DM Portable SSD FS200. Несмотря на название, это не совсем внешний SSD в привычном понимании, поскольку здесь используется мост USB/UFS JMicron JMS901 и модуль флэш-памяти для мобильных устройств. Так что есть и конструктивные недостатки. Но есть и достоинства: это — компактнее любого внешнего SSD «традиционной» схемы. А скорость можно и непосредственно сравнить.

Заполнение данными

Для начала то, как всё должно быть — когда сделано так, как должно. Терабайтной емкости и приличного контроллера достаточно, чтобы стабильно держать скорости в районе 500 МБ/с. И тут уже сдерживает интерфейс SATA — многие NVMe-устройства (в том числе, и недорогие в последнее время) таких ровных линий не рисуют, но их «провалы» выше потолка для SATA. Почему постепенно во внешних дисках на них и мигрируют: USB3 Gen2 не сказать, что какая-то редкость, но полноценно утилизировать его на SATA внутри невозможно.

А вот это — героическая работа Silicon Motion SM2259XT. Где какая память — можно определить только по размеру SLC-кэша: ⅓ емкости на TLC и ¼ на QLC. При этом на тест больше времени ушло в первом случае, хотя это частично вина самой AIDA64 — на момент тестирования первой версии РС60 мы использовали чуть более свежую версию программы, лишь позднее окончательно поняв, что так делать не стоит. Но хоть так, хоть так — провалы скорости записи почти до нуля гарантированы. Так что на первое место выйдут вообще нюансы работы прошивок — насколько «правильно» и часто отработает кэширование. В любом случае писать от забора и до обеда на SSD на такой элементной базе в принципе не стоит. К счастью, в реальной жизни это делать приходится редко или вовсе никогда. Ограниченные объемы же записи «поймает» кэш. Но не стоит забывать и о том, что для внешнего устройства они могут быть куда менее ограниченными, чем для внутреннего «системного» SSD. Да и зачем вообще покупать внешний SSD на терабайт, если не записывать на него регулярно большие файлы?

Еще один забавный нюанс: по маркировке емкость старой версии меньше, а на деле — больше. Была такая интересная особенность у Silicon Power года три назад: подразумевать 256 ГБ при написанных 240 ГБ и далее пропорционально. Не совсем понятно, зачем это делалось, но эта практика закончилась — теперь всё соответствует тому, что написано.

И «быстрофлэшка». Как мы уже писали, здесь «пила» связана с отсутствием поддержки TRIM нынешними моделями накопителей на такой элементной базе. Да и сами по себе скорости не рекордные — раза в три ниже, чем у «правильного» внешнего SSD (сравнивая время, стоит помнить о разнице в емкости). Но уж ниже сотни мегабайт в секунду такие флэшки не проваливаются — основное их достоинство наряду с компактными размерами. Правда платить в прямом смысле слова за это приходится многовато.

В общем, некоторые выводы можно сразу сделать. Но лучше пока посмотрим на другие сценарии — в том числе, более сложные и/или практические.

Итого

Мы (и не только мы) уже не раз отмечали, что основная опасность покупки бюджетного устройства заключается в том, что это типичный кот в мешке. Что там окажется — пока не купишь, не узнаешь. Читать обзоры и отзывы помогает, но обязательно надо обращать внимание на дату: со временем всё может измениться до неузнаваемости. И чаще всего — в понятную сторону. Однако (что тоже не раз было отмечено) современные SSD — достаточно сложные устройства, где важны все компоненты. Критичен контроллер — поскольку это главный «мозг», определяющий поведение устройства. Но короля играет свита — удешевление памяти может хорошую платформу превратить в посредственность (несколько примеров такого рода мы уже разбирали — и в ближайшее время еще один будет). А как это всё взаимодействует — определяет прошивка. Бывали случаи, когда два аппаратно идентичных накопителя с разными прошивками (или даже разными настройками одной прошивки) работали очень по-разному.

Как это сказалось на сегодняшнем герое? Замена TLC-памяти на QLC — однозначный даунгрейд в аппаратной части. Однако она позволила заметно снизить цену, так что если бы новый Silicon Power PC60 оказался сопоставим по скорости со старым, на такое уже согласились бы многие экономные покупатели. А он еще и быстрее оказывается. Не всегда, но при использовании по назначению — очень часто. Поэтому такую модернизацию можно только приветствовать. Это что касается конкретики. В глобальном же плане хочется пожелать производителям перестать уже настегивать лошадиный скелет в попытках на нем куда-то уехать. Теоретический потолок SATA давно известен, по скорости этот интерфейс уступает современным версиям USB, так что практически лучшее, что можно сделать по схеме USB/SATA, давно сделано. Как пример — тот же самый SanDisk Extreme Portable. И даже если вообще не экономить на компонентах, получится примерно такое же, но не лучше. А экономить нужно — и лучше всего это делать с переходом на USB/NVMe. Не потому, что бюджетные NVMe-диски так уж хороши, но потому, что они всегда быстрее, чем их SATA-собратья равной себестоимости. Соответственно, смена концепции позволит нарастить производительность за меньшие деньги. Другой вопрос, что розничная цена определяется не только себестоимостью, так что в сегодняшних условиях Silicon Power PC60 и его аналоги в целом на своем месте. Есть масса задач, с которыми они неплохо справляются, остается только смотреть на цены — и помнить, что справляются они не с любым сценарием, дабы не было разочарований после покупки.

Источник IXBT